Vaccinatiegraad Ger. Gem. in Ned. en Oud Ger. Gem. blijft erg laag

Tja ik blijf het een kort door de bocht verhaal vinden met veel bedenkingen en vragen. Ooit was er een getuigenis van een vrouw jaren geleden en toen speelde deze kwestie ook al. Deze vrouw is door het niet toedienen van de vaccinatie als kind door polio in een rolstoel terecht gekomen en werd daardoor afhankelijk van zorg. Het allerergste wil dat zij werd verstoten uit haar gemeenschap en de rede was en zo leerde men in de kerk , dat zij zelf door haar zonde dit oordeel van God moest dragen.

Een ander punt die ik wilde aandragen is deze;
Natuurlijk is men vrij om zich niet te injecteren tegen allerlei ziekten.
Maar stel je hebt een boerenbedrijf en jouw dieren moeten gevaccineerd worden wat doe je dan? Laat je de dieren creperen of geef je de vaccinatie die hard nodig is anders verlies je als boerenbedrijf veel geld.

Ook omdat men tegenwoordig een hoge concentratie antibiotica in het voer doet en andere groeimiddelen om de productie sneller te laten verlopen. En jou dieren zorgen er weer voor dat mensen recistent worden voor gevaarlijk virussen omdat men het vlees eet. Maar aan de andere kant zeg je, ik wil mijn kinderen niet vaccineren omdat dit tegen de bijbel is of men is bang voor het zogenaamde vergif wat men zogenaamd in spuit in het kind. Maar jouw dieren dan en jou bedrijf vormen die dan geen bedreiging?

Mijn vraag is natuurlijk wel deze, ben je dan niet kortzichtig bezig.
Je dieren vaccineer je wel, je geeft gevaarlijke antibiotica wat mensen recistent maakt voor andere gevaarlijke virussen. Je gaat naar de supermarkt en koopt dit vlees wat mogelijk schadelijker is voor je kind vanwege alle chemische stoffen om de houdbaarheid te garanderen. De kleurstoffen enz die in producten zitten en de vele suiker in snoep en kinderdranken. Wat is gevaarlijker voor het kind deze stoffen of een kind een injectie geven om zich te kunnen wapenen tegenallerlei virussen. Daarbij is het zo dat een griepinjectie dode griepcellen bevatten en een stof die het lichaam moet hebben, soms is die verzwakt en de patiënt deze nodig heeft zodat het lichaam deze weer leert te herkkenen.
De grote vraag die bij veel zwaardere kerken leeft is; mag dit van God en je lichaam is een tempel van de Heilige Geest, maar men drinkt alcohol en steekt vervolgens een sigaret op. Kijk ik kan natuurlijk op alles gaan door zeuren en allerlei argumenten aandragen en allerlei site met zogenaamde bewijzen, maar de vraag is en ligt bij jezelf als ouders, als ouders dit risico willen nemen en het kind word ziek en komt daardoor te overlijden of voor de rest van het leven in een situatie komt van intensieve zorg, dan moet je ook niet klagen achteraf of denken dat het van God komt of zo, jij hebt deze beslissing genomen en de risico's voor het kind.

beste erik, wij zijn veganist en mijn kinderen eten geen kleurstoffen en E-nummers.

hey Ernie, ik ben pas 30 jaar viroloog en schaam me dood dat ik al die jaren duizend mensen heb voorgelogen dat Vaccineren goed zou zijn, geloof me ik ben en met mij vele collega,s er achter gekomen dat het grote leugens en dat de grote Farmaceutische bedrijven gestimuleerd hebben dat men moet vaccineren, en waarvoor? zodat zij miljarden konden verdienen en zo is het met de meeste medicatie, waarom komen er in het westen zoveel ziektes voor? waarom zijn er volkeren bv op okinawa en de hunza en kretenzen waar men niet vaccineerd zeer gezond? zij kennen geen hart en vaatziekten, bijna geen kanker, geen autisme of aanverwante stoornissen. leg mij dat eens uit beste Ernie en Erik,

Dat is deels te verklaren door
factoren zoals dieet, stress, genetische predispositie etc. Kennelijk is een geïsoleerde leefomgeving op een eiland ook beschermend voor invloeden van buitenaf.

Nou beste johnknox46 dan zou jij je heel erg moeten schamen toch dat jij en je collega's de weerloze medemens hebt bedrogen jaren lang. En waarom ben je daar niet meteen mee gekomen dan, kijk ik kan natuurlijk allerlei argumenten aandragen enz, maar wij hebben een leven hier en niet op een onbewoond eiland waar iedereen kern gezond schijnt te wezen dus beperk je tot Nederland. O nee hoe zit het dan met landen waar gevaccineerd word en waarom is de kinder sterfte daar dan omlaag gegaan? Dat moet jij kunnen verklaren toch. We weten allemaal dat we voor de gek of eigenlijk bedonderd worden door de farmaceuten en wij mensen half niet weten wat er allemaal word uitgespookt. En zoals jezelf zegt heb jij daar ook aan meegedaan, dus hang nou niet de onschuld uit en hoe jij je nu schaamt terwijl je volgens mij dit allang wist hoe de mensen werden bedonderd met allerlei vaccinatie voor het een en ander virus.

Maar hoe kan het dat ik toch al die tijd verder gezond ben gebleven ondanks al die vaccinatie's, maar goed een ieder zijn ding toch.
Maar goed jij hebt een hoop uit te leggen als viroloog en zou jij je moeten schamen op dit moment.

Maar goed het blijkt maar weer eens dat dit een discussie is zonder einde en zowel Drernie,JIJ en Ik een eigen mening hebben. En we hebben alle drie ook gelijk het is maar hoe je er naar kijkt.
Maar jij als viroloog hebt een hoop uit te leggen schijnbaar want je zegt zelf dat jij en je mede collega ervoor schaamt wat betreft het zogenaamd vaccineren gestimuleerd door de geld wolven de farmaceutische bedrijven. Ik hoef er geen verantwoording voor te dragen wat zij allemaal hebben uitgespookt en hebben voorgelogen aan het publiek. Ik laat het hierbij.

https://youtu.be/6Ib2WMBmfFo

Als je zegt dat een pil nemen anders is als inenten, komen er bij mij gelijk vragen naar boven. Als je een pil neemt ben je ziek, maar bij een inenting nog niet en is het ter voorkoming van.
Is het wel zo verschillend? Je krijgt die pil omdat de voorspelling is dat je met de symptomen en met de uitslag eventuele onderzoeken zo'n verloop van je ziekte zal hebben dat het slechter zal gaan. De voorspelling is dat er een kans is dat je ziekte niet over zal gaan of zelfs dodelijk zal zijn en daarom neem je die pil, om die gevolgen te voorkomen. Met het lichaam en de gezondheid die je op dat moment hebt is het realiteit dat het slecht zal aflopen, dat je lichaam de ziekte niet aankan, en daarom neem je die pil. De pil is ter voorkoming van een slechte afloop.
De inenting geef je omdat de voorspelling is dat het lichaam van je kind vatbaar is voor de ziekte waar tegen de inenting is. Als we als mensheid immuun zouden zijn zou er ook geen vaccin nodig zijn. De voorspelling is dat er kans is dat je kind een dodelijk ziekte, of ziekte met slechte afloop zal krijgen en daarom geef je die inenting aan je kind, om die gevolgen te voorkomen. Met het lichaam en de gezondheid die je kind op dat moment heeft is het realiteit dat het vatbaar is voor ziektes waartegen inentingen zijn, en daarom geef je die inenting. Mijn punt is, of eigenlijk ook mijn vraag: is het verschil tussen medicijnen nemen en inenten wel zo zwartwit? Ben je wel gezond als je inenting nodig heb, komt inenten en medicijnen in grote lijnen niet op hetzelfde neer? Wat is gezond? 100 procent gezond zou zijn dat je lichaam ook niet vatbaar is voor ziektes. In 1948 stelde de WHO deze definitie op van gezond “een toestand van volledig fysiek, geestelijk en sociaal welbevinden en niet louter het ontbreken van ziekte of gebrek”. Dat was in de tijd dat antibiotica net was ontdekt en we er alle vertrouwen in hadden dat nu alle ziektes te overwinnen waren. Niet dus.
Nu weten we dat 100 procent gezond dus niet bestaat.
Of je nu een pil neemt of een inenting, je weet in beide gevallen niet of het slecht was afgelopen als je ze niet had genomen. Het enige zekere aan de toekomst is dat die onzeker is. Zelfs bij een dodelijke ziekte, waar alleen medicijnen de dood nog kunnen afhouden als je het menselijk bekijkt, weet je het nooit 100 procent zeker. Ik geloof namelijk dat God niet per se medicijnen nodig heeft om te genezen en ik neem aan dat de meesten hier dat wel geloven.
Goed misschien een beetje een langdradig stuk over een klein detail maar ik vind dit wel een interessant verschil wat gemaakt wordt door tegenstanders van het inenten.