42e EO-jongerendag

Omega,

Is het denkbaar voor je dat jij, net als zoveel anderen, een bepaalde interpretatie van de H. Schrift aanhangt? Je doet alsof er voor alles maar een betekenis is. Alsof de Bijbel een soort een-dimensionaal rekenboekje is. Je manier van letterlijk nemen van de Bijbel is een vrij nieuwe ( 19e - eeuwse) en eenzijdige wijze van lezen. In de hele middeleeuwen bv. werd de Bijbel niet alleen gezien als een (heils)historisch verslag over (o.a. ) totstandkoming van de aarde en mens, het leven van Jezus - etc , maar ook als een allegorie over de komst van de Messias.

Deze meervoudige wijze van lezen mis ik geheel in jouw 19e eeuwse, volstrekt rationalistische benadering van de zo rijke en veelgelaagde tekst van de H. Schrift. Het valt me bij meer orthodox-protestanten op: de (in hun ogen) verderfelijke invloed van de Verlichting (nl; het stellen van de Ratio boven i.p.v. naast het geloof) wordt bestreden met louter rationaliteit, die juist een vrucht van die verlichting is. Je wijze van redeneren is in die zin modern.

Als je zo onweerlegbaar gelijk hebt in alles, hoe komt het dan dat er alleen al in het kleine Nederland onder een kleine groep orthodox-protestanten, die alemaal net als jij beweren dat het niet gaat om hun mening, maar om de Eeuwige Waarheid , al zoveel onverzoenlijke verdeeldheid is?

Irenicus
U hebt een vreemde mening over het woord van God,met die ziens wijze
kan je alle kanten op. Maar het verhaal voor ons reformatorisch christenen is
heel de heils geschiedenis verwoord in zondag 1 t.e.m zondag 7 van de H.C
welke geheel onderbouwd is door het woord.Nu kunnen we lang gaan
discuseren,maar dit is een standpunt wat ons door Christus tot God brengt
Ik weet dat er veel mensen zijn die walgen van dit verhaal,maar een maal
zal elk mens het weten. Ik heb bewondering voor Omega dat hij zo vast
houdend is om dit zo uit te leggen. Misschien zou hij verstandig zijn om er
een punt achter te zetten,maar dat is aan hem

@huibertus Mijn standpunt in deze zaak is m.i inderdaad nu wel genoegzaam en uitputtend aan de orde geweest. Ik heb daarbij wel steeds geprobeerd het Woord te laten spreken met als rode draad: er is maar één weg en wijze tot de zaligheid en dat is Jezus Christus d.m.v. geloof en bekering. De Bijbel biedt hierop geen enkele andere route of middel.

Daarom deel ik de conclusie van @irenicus ook niet. Vanzelfsprekend zijn er middelmatige zaken als de kleur van kleding, liturgie, woordverkondiging en ook dogmatische verschillen. Daarom zijn er zoveel christelijke kerken en bewegingen. Maar over één zaak zijn ze het vrijwel allemaal (behoudens wat sektarische stromingen die beweren christelijk te zijn) eens: zonder Jezus Christus is er geen zaligheid. En die zaligheid is alleen verkrijgbaar door geloof in Hem en de vergeving van zonden. Vanaf de prediking van Christus Zelf tot aan nu is daarover in het christendom geen verschil van inzicht. Hooguit over de wijze waarop die toeëigening plaatsvindt.

Hoewel de Bijbel over dat laatste m.i. ook helder is, kan ik de dogmatische verschillen en inzichten op dat terrein nog wel plaatsen. Dat wordt anders als klip en klaar en in strijd met de Bijbel een totaal andere boodschap wordt verkondigd, waarbij (de oproep tot) geloof en bekering bewust wordt vermeden. En of dat nu in evangelische of reformatorische kringen gebeurt maakt voor mij niet uit. En dit is geen Jehu's' ijver, maar het is mijn oprechte verlangen dat iedereen in dit land Jezis Christus leert kennen als zijn/haar persoonlijke Redder en Zaligmaker. Om te beginnen in reformatorisch Nederland, van wie er helaas genoeg naar de eojd gaan.