Actie tegen abortuskliniek in Houten
Nieuwsredactie | 30 reacties | 12-08-2013| 17:12
HOUTEN - Vrijwilligers van de stichting Schreeuw om Leven voeren maandag actie tegen de komst van een abortuskliniek in Houten. Op plein Het Rond werden maandag 10.000 modellen van een ongeboren kind van tien weken (op ware grootte) neergelegd. 's Middags werd een petitie tegen de kliniek aangeboden aan de burgemeester van Houten. Schreeuw om Leven wil met de actie laten zien dat het bij abortus om een (ongeboren) kind van tien weken gaat en niet om een klomp cellen. | FOTO'S & VIDEO |
ADVERTORIAL
De zorgverzekeringen van Care4Life
Waarom overstappen naar de Care4Life zorgverzekering? Lees hier over onze principiële uitsluitingen.
U bent al verzekerd vanaf € 149,10 per maand.
Nieuwsredactie op 12-08-2013, 17:12
30 reacties
Gerard
14-08-2013
/ 18:03
Volgende stap: After-birth abortion
"In 2011 the Journal of Medical Ethics published the paper "After-birth abortion: why should the baby live?" by college professors Alberto Giubilini and Francesca Minerva. This paper advances the idea of killing babies after they are born: "On these grounds, the fact that a fetus has the potential to become a person who will have an (at least) acceptable life is no reason for prohibiting abortion. Therefore, we argue that, when circumstances occur after birth such that they would have justified abortion, what we call after-birth abortion should be permissible."
"Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled. "
"If criteria such as the costs (social, psychological, economic) for the potential parents are good enough reasons for having an abortion even when the fetus is healthy, if the moral status of the newborn is the same as that of the infant and if neither has any moral value by virtue of being a potential person, then the same reasons which justify abortion should also justify the killing of the potential person when it is at the stage of a newborn. "
http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full
Oftwel : als het kind niet uitkomt of lastig is, vermoord het dan maar, geboren of niet.
46 miljoen dodelijke slachtoffers per jaar.... Dat lukte zelfs Hitler en Stalin niet.
"In 2011 the Journal of Medical Ethics published the paper "After-birth abortion: why should the baby live?" by college professors Alberto Giubilini and Francesca Minerva. This paper advances the idea of killing babies after they are born: "On these grounds, the fact that a fetus has the potential to become a person who will have an (at least) acceptable life is no reason for prohibiting abortion. Therefore, we argue that, when circumstances occur after birth such that they would have justified abortion, what we call after-birth abortion should be permissible."
"Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled. "
"If criteria such as the costs (social, psychological, economic) for the potential parents are good enough reasons for having an abortion even when the fetus is healthy, if the moral status of the newborn is the same as that of the infant and if neither has any moral value by virtue of being a potential person, then the same reasons which justify abortion should also justify the killing of the potential person when it is at the stage of a newborn. "
http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full
Oftwel : als het kind niet uitkomt of lastig is, vermoord het dan maar, geboren of niet.
46 miljoen dodelijke slachtoffers per jaar.... Dat lukte zelfs Hitler en Stalin niet.
karlo
14-08-2013
/ 20:32
@spamadalic......die andere discussie ga je niet voeren....toch jammer....ik begon mij net af te vragen hoe jij eigenlijk over abortus denkt.
Johandevries1
14-08-2013
/ 21:59
@karlo Tja, hoe iemand ook over abortus denkt. Of het nu religie is, logisch verstand of ethische denkbeelden zijn. Waarom zal iemand overgaan tot abortus? Ik kan een aantal situaties bedenken. Of dat juist is... Wie weet. Dat er situaties voorkomen is duidelijk, vanuit een situatie wordt een beslissing genomen. Iedereen heeft zijn/haar eigen verantwoordelijkheid.
Moorden worden ook gepleegd, of je nu dode lijken poppen gaat stapelen naast de TBS kliniek of niet. Je schiet er niets mee op. Situaties waaruit een moord gaat voorkomen zijn nu in de maak.
Wil duidelijke maken, over wat voor mening iemand hier ook mag hebben m.b.t. abortus... het geen enkel verschil maakt voor iemand zijn situatie en keuze daarin. Mogelijk wel voor jezelf. Dat je iemand raad geeft die in de situatie verkeerd lijkt me goed. Maar dan nog, iedereen is vrij om zijn/haar eigen keuze te maken. Alle heeft een gevolg.
Moorden worden ook gepleegd, of je nu dode lijken poppen gaat stapelen naast de TBS kliniek of niet. Je schiet er niets mee op. Situaties waaruit een moord gaat voorkomen zijn nu in de maak.
Wil duidelijke maken, over wat voor mening iemand hier ook mag hebben m.b.t. abortus... het geen enkel verschil maakt voor iemand zijn situatie en keuze daarin. Mogelijk wel voor jezelf. Dat je iemand raad geeft die in de situatie verkeerd lijkt me goed. Maar dan nog, iedereen is vrij om zijn/haar eigen keuze te maken. Alle heeft een gevolg.
spamadalic
15-08-2013
/ 00:00
Ik zal meegaan in een discussie over abortus. Voor wie het wil weten ik ben niet principieel tegen abortus, ik ben wel tegen abortus als het als"makkelijke snelle" manier gebruikt word om een "probleempje op te lossen.
spamadalic
15-08-2013
/ 00:01
Het woordje niet is weg gevallen in bovenstaand stukje
karlo
15-08-2013
/ 17:18
@spamadalic en ook @johandevries1... dank voor reacties....ze maken me duidelijk dat wat ik al dacht...jammer, heel erg jammer. Ik ga hiermee stoppen. Ik wens de stichting Schreeuw om Leven heel veel sterkte en Gods zegen toe.
spamadalic
15-08-2013
/ 23:57
Beste Karlo je laatste bijdrage was wat cryptisch maar ik moet zeggen dat het en verademing was op een forum te komen waar mensen me het gevoel gaven na te denken .
jsml
20-08-2013
/ 21:16
.... wij zijn tegen de doodstraf!!!!!
maruh... als je hem preventief uitvoert....dan is het geen enkel probleem!
maruh... als je hem preventief uitvoert....dan is het geen enkel probleem!
Johandevries1
21-08-2013
/ 00:21
@karlo "Zeg dan niets" Eerst vragen naar een mening en vervolgens jammer jammer roepen. Wat ben je voor een vent? Roepen dat je er mee gaat stoppen als je nog niet eens bent begonnen. :-X
@FranCiscus Denk niet dat iemand om die reden abortus overweegt? Denk je zelf wel?
@jsml "wij zijn tegen de doodstraf" Spreek voor jezelf...
@FranCiscus Denk niet dat iemand om die reden abortus overweegt? Denk je zelf wel?
@jsml "wij zijn tegen de doodstraf" Spreek voor jezelf...
Justinus
31-08-2013
/ 17:23
Spijtig dat de discussie ontaardt... Ik ben even als @spamadalic niet principieel tegen abortus. Er kunnen m.i. soms omstandigheden zijn die het aborteren nodig maken. Het is dan NIET aan de mens om daar een oordeel over te geven, wel is het toegestaan een mening te hebben. Met @spamadalic ben ik tegen een abortus als dat bedoeld is om de gevolgen van een ongelukje op te lossen!
- 1
- 2
