Presentatie HSV bij RO

GODS WOORD HOUDT STAND IN EEUWIGHEID EN ZAL GEEN DUIMBREED WIJKEN!!!!!!!!!
De Heere Jezus sprak in het Aramees tot het volk, zo dat een ieder het kon begrijpen. Zullen we stoppen om met de SV en HSV elkaar om de oren te slaan.
Dat is een gruwel in Gods ogen. laten we op Hem onze ogen richten en wanneer we het niet weten bij Hem te rade gaan. Iemand hierboven citeerde de tekst: "een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd"
De discussie tast de eer van de Heere aan, laten we er daarom mee stoppen.

Illustratief dat de GBS Refoweb weigert... Conservatieve standpunten gaan meestal hand in hand met het niet om kunnen gaan met tegengestelde meningen.

Aan de media om balans te zoeken in beide standpunten. En wat mij betreft is Refoweb daarin goed bezig!

Om zich niet weer eens in het Godonterende (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) gedram te mengen neemt deze jongen vanavond de NBG '51 en de NBV maar eens ter hand....

Beste Drusius,

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
Zoals jij het naar voren brengt lijkt het een beetje alsof tegenstanders van de HSV zich daar niet druk over zouden maken.
Niet oordelen over mensen als je ze niet persoonlijk ken!
Dit staat erg lelijk! Onlangs was er iemand op het web die opmerkte dat de meeste lelijke opmerkingen uit de GBS-hoek komen.
Daar is nu op zijn minst 1 uitzondering op.
Je hoeft je woorden niet op een goudschaaltje te wegen. De tegenstanders van de HSV zijn niet van suiker, maar wel graag een fatsoenlijk debat.

@cor Oké dan, hierbij een letterlijk citaat van ds. van Vreeswijk (gereformeerde bond) en drs. I.A. Kole (gereformeerde gemeente) in reactie op een artikel in het blad Standvastig door dhr. Scholten:

[...] Bij de herziening van de Statenvertaling is het van belang dat er op een constructieve wijze meegedacht wordt en zijn adviezen waardevol, maar de toon en de teneur waarop Scholten zijn opmerkingen verwoordt dragen daar niet aan bij. Zijn argumentatie is bovendien niet sterk en zijn conclusies zijn aanvechtbaar. Wat ons zou moeten binden is een gezamenlijk verlangen dat de Schrift met diepe eerbied gehoord mag worden en ook bevindelijk begrepen. We belijden toch met elkaar de noodzaak van de werking van Woord en Geest?

(de verdere inhoudelijke uitleg en bespreking is te vinden op de site www.herzienestatenvertaling.nl)

Wat kan je hier op tegen hebben, ook al zie je de noodzaak niet in van de HSV? Deze nederige en saambindende woorden heb ik (nog) niet uit GBS-hoek gehoord. Wellicht vandaag? Laten we erop hopen en erom bidden!

http://www.refdag.nl/nieuws/in_gesprek_rond_de_herziene_statenvertaling_1_519691

na het lezen van dit artikel bekruipt mij het gevoel dat het gaat om de afwijzing van de kerkelijke achtergrond van de medewerkers van de HSV-medewerkers nóg meer. Het wordt bijna expliciet als een reden vermeld...

Mij bekruipt steeds meer het gevoel dat kerkelijke instituties Gods Woord in de weg staan. Er zijn problemen met oudvaders, formulieren, kerkelijke geschiedenis, kerkgenootschappen etc.

Rome is springlevend.

@henkie Zolang mensen op Zijn troon gaan zitten, kan God daar niet zijn. Je kan geen twee heren dienen! Wat ben ik blij dat er straks geen kerkmuren meer zijn, maar laten we tot die tijd de eenheid van de kerk zoeken en niet op de verschillen letten. Want dan komen we altijd wel wat tegen, en dan geven we juist de duivel zijn zin. We willen van nature niet horen wat God van ons vraagt, en de duivel gebruikt alle tegenargumenten om maar verdeeldheid te zaaien. Niet de HSV zorgt voor verdeeldheid, dat doen WIJZELF. Het is zo makkelijk anderen de schuld te geven, waar persoonlijk schuldbelijden past.

Doorgrond m' en ken mijn hart, o Heer';
Is 't geen ik denk niet tot Uw eer?
Beproef m' en zie of mijn gemoed
Iets kwaads, iets onbehoorlijks voed',
En doe mij toch met vaste schreden
De weg ter zaligheid betreden.

Beste Raptor,

Het enige wat ik zou willen opmerken is het volgende. Ieder die de discussie op het web onbevangen leest, zal moeten toegeven dat vervelende opmerkingen niet alleen uit GBS-hoek komen. Bovendien is de GBS niet verantwoordelijk voor alles wat uit naam van de GBS op het web wordt gewisseld. Ik pleit ervoor de discussie te voeren op de juiste toon, ons bepalend tot het onderwerp en niet van alles erbij halen wat met de zaak niets van doen heeft. Verder ken ik Dhr. Scholten uit zijn publicaties niet als iemand die maar zo wat raak praat. Dhr. Kole zal dan ook met andere argumenten moeten komen dan de opmerking dat hij de conclusies aanvechtbaar vindt. Dit zal Dhr. Scholten van de conclusies van Dhr. Kole ook wel vinden. Waren ze er nooit aan begonnen, want het was niet nodig. De onverstaanbaarheid van de Schrift lossen we niet op met een hertaling. Dit lijkt mij een doodlopende weg, die gevolgen zal hebben wat niet meer terug te draaien valt.

@jan_we Zoals ik in mijn eerdere reactie schreef is de inhoudelijke reactie van drs. I.A. Kole onder andere te vinden via de site www.herzienestatenvertaling.nl. Ook het RD en het ND hebben in de afgelopen jaren diverse weergaven gegeven van meningen, en dan heb ik het uiteraard nog niet eens over alle verdere publicaties die er in de loop der eeuwen geweest zijn. Het zal de medewerkers van de GBS sieren om de hand in eigen boezem te steken, net als wij dat allemaal moeten doen. Het is zo makkelijk om splinters in andere ogen te zien en losse flodders te lanceren, zonder dat er onderzoek is gedaan naar de verschillende statenvertalingen en alle vertalingen die daarvoor en daarna in de mode waren. Omdat voor een ieder die er moeite voor WIL doen er genoeg wederzijdse info te vinden is, beperk ik me tot mijn allerlaatste reactie. Ik bid voor saambinding!

Beste Raptor,

Dit wordt een vruchteloze discussie zonder einde. Het spijt me wel dat ook in je laatste reactie niet ontkomen wordt aan geschimp. Dit moesten we maar niet meer doen, en deze discussie beeindigen.

@jan_we Ik begrijp je reactie niet helemaal, maar wellicht merk je terecht op dat mijn reactie wat onduidelijk is. Ik bedoel dus dat we moeten zoeken naar saambinding en niet naar wat ons scheidt. Die zin moet je even los lezen van die daarvoor, want ik bedoelde hier niet direct de GBS in het bijzonder mee maar iedereen (en vooral mezelf)! Je kan niet discussiëren zonder dat je de inhoudelijke kant in zijn geheel hebt bestudeerd, dat kan je niet even in een paar dagen wat sommigen alhier wel denken. Nogmaals, laten we de handen ineen slaan! Maar echt genoeg, want ik val telkens weer in herhaling. 'k Zou graag wel persoonlijk met je willen spreken, want ik voel een soort van band ontstaan. Mocht je hier belangstelling voor hebben, hoe kan ik je dan bereiken?

"De onverstaanbaarheid van de Schrift lossen we niet op met een hertaling"

Maar goed dat niemand dat argument in 1635 heeft gebruikt. Dan hadden we de Bijbel nu moeten lezen in het Hebreeuws en Grieks. Wel goed voor je talen natuurlijk ;-)

Het gaat er om dat je je eerst door oud-Nederlands heen moet worstelen voordat je aan Gods Woord toekomt. Een onnodige barrière dus en dat heeft niets met Bijbelstudie te maken. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Beste Raptor,

In jouw pleidooi om eenheid kan ik me helemaal vinden. Ook ik zie uit naar de dag dat bijeenkomt wat bijeenhoort. Dit is iets anders dan een valse eenheid bepleiten die geen diepte van aarde heeft. Waar ik nu juist zo bang voor ben is dat deze hele kwestie SV of HSV uiteendrijft wat nu nog enigzins met elkaar kon samenwerken. In het RD merkte Ds. Russcher op dat deze verdeeldheid er al was, maar je kunt dit procesn aanwakkeren of alles doen om dit te voorkomen. Temeer omdat ik nut en noodzaak van de HSV niet kan zien. Natuurlijk zie ook ik de taalkloof en het verschil in belevingswereld tussen de jeugd en de SV. Ik denk dat we dat probleem niet oplossen met een "hertaling".
Begrijp me goed, ook ik heb er geen bezwaar tegen als een woord als "berderen" wordt vervangen door "planken". Maar de HSV is veel en veel verder gegaan. Ook in 1650 of 1850 was dit echter geen omgangstaal. Ziende op de confliktstof die een en ander nu al oplevert vrees ik voor de toekomst.
En dat is het me niet waard. Daar heb ik de Gereformeerde Gezindte te lief voor.
Als ik nu lees dat men nu met de formulieren wil beginnen, dan vraag ik, wat voor geest zit hier achter?? Als je eens vaker van gedachten wilt wisselen, dan wil ik je best mijn persoonlijke mail-adres geven. We kunnen dan eens praten zonder dat ieder over de schouder kan meelezen. Het is: kaxa67bg@hetnet.nl

Beste Henkie,

Het onstaan van de SV in 1635 was geen hertaling maar een VERtaling

Kan iemand even tegen mij zeggen dat ik hier mee moet gaan stoppen!?!?!? De GBS-SV baseert zich volgens Christipedia niet op de Statenvertaling uit 1637, maar op de uitgave van de Statenvertaling uit 1657 die de Ravensteijnbijbel wordt genoemd.

Raptor,

Het gelijk is geheel aan jouw kant. Omdat de Ravensteyn-editie uit 1657 door alle geleerden wordt gezien als de meest oorspronkelijke vorm van de Statenvertaling heeft de GBS deze editie gebruikt om alle ingeslopen fouten, die bij de verschillende drukken waren ontstaan door menselijke onoplettendheid, te verwijderen. Dit heet dus de GBS editie waarin die ingeslopen onvolkomenheden niet voorkomen. De eerste uitgave dateert dus uit 1637 ( naar ik meen! ) maar de drukker Ravensteyn hanteerde zulke strenge normen dat op zijn naam de meest zuivere uitgave uit 1657 stond.
Dit is dus de basis ( plus vanzelfsprekend de grondtekst ) voor de GBS geweest.
Zullen we er dan nu maar mee stoppen?

Ha ha, lijkt me verstandig althans voor mezelf. Kom ik ook eindelijk weer eens aan mijn nachtrust toe... ;-)

Inderdaad. Als ik zie hoe laat sommige mail verzonden werd, inclusief die van mezelf, dan is het denk ik goed het nu een tandje lager te doen. Helaas kunnen we dus de GBS bijeenkomst ook niet alleen in audio horen. Een gemiste kans. Gezien de weersomstandigheden verwacht ik geen grote drukte, en ook ik had toch wel graag deze bijeenkomst gevolgd. Jammer!

Ik moet bij dit soort discussies (hoe interessant ook!) vaak denken aan de introductie van de Psalmberijming van 1773. Daar eindigde ds. Van den Berg zijn meditatie over (de pas geïntroduceerde nieuw berijmde) Psalm 92:2 met een relativering van alle gekrakeel over wel of geen nieuwe berijming:
"Zingt, vrome zangers, zingt! De Hemel gaat u voor
en wacht u zingend in zijn koor;
Dáár zult gij Jezus zien met al zijn lievelingen,
en nimmer oude psalmen zingen!"

Ik wil hier nog aan toevoegen:
Dáár wordt Gods Naam eeuwig geprezen,
En nimmer uit oude, menselijke (lees: feilbare) vertalingen gelezen!
Daar prijst men eeuwig hun Heer'
En heeft men over 2derangs onderwerpen geen geesteloze discussies meer!