Ongekende spanning rond toelatingsrite predikanten Ger. Gem.

Het is mij niet duidelijk wat de reden is van deze ophef. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat er enig toezicht is op de toelating van predikanten tot de predikantenopleiding.
Daarnaast is de kritiek ook redelijk ongenuanceerd. Ik ken iemand die daadwerkelijk naar het curatorium is geweest, volgens mij zelfs tot twee keer toe. Hij vertelde mij dat het goed is geweest dat hij is afgewezen, omdat hij helemaal niet geschikt was om predikant te zijn. Nu mag hij op een andere manier dienen in Gods Koninkrijk - ik moet daarbij denken aan het gezegde: 'Waar God een deur sluit, opent Hij een raam.' Wanneer de Heere daadwerkelijk iemand wil leiden naar het predikantschap in de Gereformeerde Gemeenten (of andere kerkgenootschappen die ook een curatorium hebben), kun je er denk ik wel op vertrouwen dat het curatorium daar geen belemmering voor zal zijn. Misschien is dat in beginsel wel zo, maar er zijn ook predikanten die pas een tweede keer 'doorgaan' en in de tussentijd heel veel hebben geleerd.
Als laatste zou ik graag aandacht vragen voor de toon van deze discussie. In bijvoorbeeld de Facebookreacties op de berichtgeving van het Reformatorisch Dagblad over dit onderwerp heb ik helaas weinig broederlijke liefde / respect gezien. Ik zou jullie daarom willen oproepen 1 Johannes 4 nog eens aandachtig te bestuderen.

@Lianne15 Enig toezicht is op zich niets verkeerd mee. Echter het enkel focussen op iemands roeping en bekering lijkt me niet juist. Er wordt heden ten dage veel van een predikant verwacht. Soms iets teveel misschien. Echter vereist de maatschappij van tegenwoordig ook meer van een predikant.

Hoewel bekering en roeping niet onbelangrijk zijn, zou er ook eens een open discussie mogelijk moeten zijn over het opleidingsniveau. De theologische school is namelijk niet meer als een MBO opleiding. Het argument dat als de Here je roept, dan krijg je van Hem ook wat nodig is, is te gemakkelijk. En als je dat argument gebruikt, dan behoor je op z'n minst predikanten/studenten te hebben die bijv. de grondtalen beheersen (dat kunnen ze niet allemaal). De focus die nu enkel op geestelijke ervaring ligt, zou ook meer moeten komen te liggen op de gaven die iemand heeft. Als iemand moeite heeft met leren, moet je de vraag kunnen stellen als curatorium of zo iemand dan wel predikant moet worden. Je bent naast Herder, namelijk ook Leraar.

Ik geloof dat een deel van de Ger.Gem. echt zit te wachten op een predikant die nu eens niet 'zonden en ellende' maar 'verlossing en dankbaarheid' hoger in het vaandel heeft staan.

Het uitgangspunt van het curatorium is dan ook het bewaken van Dordrecht 1618/1619 namelijk de Dordtse leerregels. Geen dominee die al bij zijn aanstelling de leer van de Arminianen in zich heeft nee, het moet een echte Gomarianen zijn in hart en nieren. Het curatorium luistert dan ook zeer scherp naar de opgekomen predikanten of ze voldoen aan hun eigen uitspraak hierover gedaan in 1931 waarmee ze zich onderscheiden van andere afgescheiden gereformeerde kerken. De synode-uitspraak bevestigt hun overtuiging dat het genadeverbond staat 'onder de beheersing van de uitverkiezing'.

Een gedeelte van de Gereformeerde Gemeente die dus zo overspannen zit te wachten wacht dus tevergeefs.

@Lianne15. Je hebt wel gelijk dat we broederlijke liefde nodig hebben. Maar daarnaast is een portie nuchterheid ook niet verkeerd. Als je in alle nuchterheid naar de hele procedure kijkt heb ik toch wel een paar vragen. Iedereen komt met een attest van de eigen kerkenraad. Als er 15 mannen voor het curatorium komen en er wordt er maar 1 aangenomen ( zoals dit jaar) dan betekent dat dus dat 14 kerkenraden het helemaal fout hebben. Dat is ongehoord... dat kan toch niet. En riekt vlgs mij toch een beetje naar "wij weten het beter" En wat betreft je opmerking over de persoon die later vertelde dat het goed was dat hij geen dominee is geworden... dat zal waar zijn maar er zijn er ook die aangenomen die later nooit een gemeente hebben gediend en ook dominees die ook niet goed functioneren. Verder zijn er een aantal die predikant zijn geworden binnen de - toen nog- Nederlands Hervormde Kerk. En dat waren niet bepaald de minsten. Me dunkt dat het systeem van het curatorium bepaald niet waterdicht is. Die argumenten 'doodslaan' met het argument dat dit geen liefde is om te zeggen is een beetje te makkelijk beste Lianne 15, groet Leene

Ik denk dat @Benefietdiner de vinger op de zere plek legt. Ik zou nog een stapje verder willen gaan. Als je naar de keuze kijkt van de laatste jaren, zie je dat er vooral studenten worden gekozen die hun scherpte-diepte focussen op de uitverkiezing. Van evangelieprediking, waar de Dordtse Leerregels voor pleiten, wordt steeds meer afgeweken. Je merkt dan ook dat van de lijn van de Puriteinen binnen de Ger. Gem. (zoals ds. Huisman, C. Harinck, Kattenberg, Van der Net enz.) vrijwel volledig is losgelaten en dat de Ger. Gem. in de praktijk hun reformatorische roots aan het afsnijden zijn, in ruil voor een leer waaruit de klem van geloof en bekering is verdwenen. Oftewel het sluitstuk van de uitverkiezing heerst als een roede over het genadeverbond, waarbij men niet schroomt Schriftbewijzen bevindelijk weg te exegetiseren. Dat het attest van de kerkenraden wordt genegeerd is m.i. dan ook niets anders dan een motie van wantrouwen t.a.v. de eigen gemeenten.

Ik las de volgende uitspraak van een predikant dit behoort bij dit kerkverband:
" als sommige kerkenraden beter hun werk zouden doen, zouden ze er in Rotterdam heel wat minder hoeven af te wijzen".

@CrA Een predikant uit het curatorium misschien? ;-)

Afgewezen sollicitatie

Het is al enige jaren geleden dat een ouderling van de Hervormde Gemeente van Scheveningen in de vergadering van de Kerkenraad onderstaande sollicitatie voor de vacante post van predikant voorlas.....
-----------------------------------
Geachte Kerkenraad,

Aangezien ik vernomen heb dat er een vacature is in uw gemeente, ben ik zo vrij naar deze open plaats te solliciteren.

1. Ik heb heel wat eigenschappen, die u naar ik meen zult waarderen. Ik kan in mijn leven met kracht prediken, en ik preek dat de mens kennis van de zonde moet bekomen door de wet;

2. Bovendien heb ik altijd de mensen gepredikt, dat God zondaren wilt bekeren, en dat het enkel vrije genade is, als de mens bekeerd wordt;

3. Ik heb ook menig succes als auteur gehad;

4. Sommige zeggen dat ik goed kan organiseren;

5. In de meeste plaatsen waar ik geweest ben, heb ik een leidende rol gespeeld. Maar er zijn altijd wel mensen, die enige dingen op me tegen hebben;

6. Ik ben boven de vijftig;

7. Ik heb nooit in enige plaats langer gepreekt dan drie of vier jaar achter elkaar. Sommige standplaatsen heb ik moeten verlaten, nadat door mijn werk onenigheden en opstootjes waren voortgekomen;

8. Ook moet ik toegeven dat ik drie of vier keer in de gevangenis heb gezeten. Maar dat was niet door mijn schuld;

9. Mijn gezondheid is niet best, hoe wel ik nog een heleboel verzetten kan. Ik heb in mijn oude vak moeten werken om er iets bij te verdienen om rond te komen;

10. De gemeenten waar ik gewerkt heb waren heel klein, ofschoon ze wel in grote steden gelegen waren;

11. Ik heb niet al te best kunnen opschieten met de kerkelijke kopstukken in verschillende steden waar ik heb gepredikt;

12. Zelfs hebben sommigen van hen mij bedreigd en voor de rechter gedaagd. En wat nog erger was, ze hebben mij lichamelijk letsel toegebracht;

13. Ik kan administratief slecht uit de weg;

14. Men weet van mij, dat ik vergeet wie ik gedoopt hebt.

Toch hoop ik dat u mij kunt gebruiken. Ik zal mijn uiterste best doen, als ik zou moeten werken met mijn handen voor mijn verdienste.

Hartelijke groeten.

-----------------------------------

De proef voor de kerkenraad:

Na de voorlezing deelde de kerkenraad mee, dat deze kandidaat volkomen ongeschikt was. Ze toonden zich volgens de Scheveningse Kerkbode zelfs gepikeerd dat de brief was voorgelezen.

A. Een man die ziekelijk was en twist veroorzaakte;

B. Een man die lastig en verstrooid was;

C. Een man die de gevangenis te goed van binnen kende;

Neen dat was niets voor hen. Wel wilde ze weten wie de sollicitant was, en de ouderling deelde hun dit mede. Deze brief was opgestelde om zijn mede broeders op de proef te stellen.

De schrijver was: Paulus.

Hahaha, prachtig @Mona Ik ken dat voorbeeld in een iets andere vorm. Maar inderdaad zouden Paulus, maar ook Jezus, van diverse reformatorische kansels geweerd worden, alleen al door hun oproep tot geloof en bekering. Een mens kan immers niet geloven en zich bekeren...

waarschijnlijk ook van sommige niet reformatorische kansels

Ons verdeeld kerkelijk landschap zorgt ervoor dat kerkverbanden het zich kunnen permitteren dat een sollicitant past binnen de kaders en het profiel van desbetreffende denominatie. Er zal dus zeer waarschijnlijk, naast de toetsing van geloof en roeping worden meegewogen of desbetreffende sollicitant past binnen de organisatie.
De praktijk laat zien dat er voor en en nadelen zitten aan toelating middels het curatorium versus toelating zonder curatorium.
Echter, als de Geest van God leidt, zal het uitwerken ten goede, hoe het dan ook georganiseerd is door onze kerken.

@Omega, Het betreft ds. A.T. Huijser uit Sliedrecht. Ik ben geen lid van de gemeente daar (ook niet van een GG ergens anders overigens), maar krijg wel het kerkblad... Je durft heel wat voor je rekening te nemen als je zulke uitspraken durft te doen als predikant. Hij had ook kritiek op internetfora waar gediscussieerd werd over het toelatingsbeleid van het curatorium (of zoals hij het zelf zei 'moddergooien'. Wat mij betreft doet hij precies hetzelfde als degene die kritiek hebben op het curatorium. Echter i.p.v. de fout bij het curatorium te leggen, leg je die nu bij de kerkenraden neer. Er zou in dit geval (als er inderdaad 15 mensen langs zijn geweest) 14 kerkenraden geweest zijn die hun werk niet goed hebben gedaan... Dat is nogal wat, want dat is de uiterste consequentie. Enfin, wat ik er verder van denk zal ik maar in het midden laten.

Wat mij langzamerhand duidelijk begint te worden is dat de GG steeds meer tegen de GGinNed aanschurken. Tegelijk zie je dat inderdaad het deel wat meer in de Puriteinse lijn staat steeds smaller wordt. De meest recente predikant die ik daarbij zou willen rekenen is ds. P.G. Heijkamp uit Emmeloord. Verder terug zou je ds. IJsselstein kunnen rekenen tot deze groep binnen de GG.

@cees0102 Hoewel ik geloof dat de Geest zeker leid, blijft een curatorium een menselijke instelling. De geschiedenis heeft geleerd dat waar mensen om de hoek komen kijken er gedwaald kan worden. Ook bij een curatorium kan dat gebeuren.

@mluther Is het niet zo (en misschien is dit wel een retorische vraag) dat het (toelatings)beleid bij de Ger. Gem. in handen is van een klein groepje hardliners, min of meer gesteund door ambtsdragers en predikanten die om de lieve vrede wil zich hierbij neerleggen? Natuurlijk is er nog een deel van de predikanten binnen de Ger. Gem. dat staat in de puriteinse traditie. De namen zijn bekend. Het grootste deel van hen werkt(e) mee aan deze vragenrubriek. Als je hen bij elkaar optelt kom je tot zeker een kwart van het totale predikantenbestand. Dat vind ik nog best een grote groep.

Tegelijkertijd baart het natuurlijk grote zorgen dat deze lijn sterk aan het afkalven is. Prof. Blaauwendraad en dr. Klaas van der Zwaag hebben dit al veel eerder uitvoerig beschreven aan de hand van de praktijk. Je constatering dat Ger. Gem. en de geïnstitutionaliseerde sekte GGiN steeds dichter naar elkaar toegroeien is daarom helaas juist.

@ Omega, ik wilde de naam van desbetreffende predikant niet noemen, maar ik zie dat het al gebeurd is door mluther. Jammer, ik hoop niet dat er met modder naar hem gegooid gaat worden. Het gaat niet om hem, maar of zijn uitspraak terecht is. Al jaren wordt het leeuwendeel van de mensen die zich melden bij het curatorium afgewezen, tussen haakjes:wat dat betreft valt het met die ongekende spanning wel mee. Je vraagt je weleens af, hoe kan dit gebeuren? Volgens ds ligt dat aan de voorselectie door de kerkenraden, die niet goed gebeurd. Daar kan best weleens een kern van waarheid in zitten, want waar ik mij over verbaas bij de GG is het volgende: kerkenraads- en/of gemeenteleden worden beoordeeld door hun eigen kerkenraad. De slager keurt zijn eigen vlees. Logisch gevolg is dat er in de 1e selectie veel personen door komen, die in de 2e selectie afvallen. M.i dienen leden van gemeente A, getoetst te worden door gemeente B. Ook zouden de GG er volgens mij goed aan doen om eens kritisch te kijken naar de samenstelling van het curatorium. Ik ben er niet zo goed van op de hoogte, maar naar ik begrijp hebben daar al jaren dezelfde personen zitting in. Dat lijkt mij niet goed. Het gevaar is, dat er een gezellige club met een gevaarlijk soort van saamhorigheid ontstaat, nl waar objectiviteit gaat ontbreken.

@Omega Ik denk dat het een juiste constatering is die je als vraag stelt. Toch gaat het nog iets verder dan dat denk ik. Naast de grote middengroep die zwijgt, hoor je ook de mensen/predikanten uit de linkervleugel niet zo heel vaak. Er is naar mijn idee een grote zwijgcultuur ontstaan om de lieve vrede te bewaren. De enige die nog hardop durven spreken lijken voornamelijk de predikanten te zijn die zich verwant weten met de GGinNed. De rest houd zich gedeisd of wuift alle bezwaren weg die er zijn.

Het curatorium wordt zoals #CrA terecht constateert bezet door dezelfde mensen. Een mogelijkheid zou zijn om op alfabet de predikanten zitting te laten nemen binnen het curatorium.

@CrA Ik heb getwijfeld of ik zijn naam wel of niet zou noemen. Misschien had ik achteraf dit hoeven te doen, enfin. Waar ik moeite mee heb, is dat er een verklaring voor iets wordt gezocht, maar omdat het curatorium zo'n status heeft kan het nooit daaraan liggen. Om dan maar te concluderen dat kerkenraden beter hun werk zouden moeten doen, vind ik te gemakkelijk en tekort door de bocht. Om het maar zo te zeggen, het is behoorlijk ongenuanceerd om dit zo te stellen. Moddergooien wil ik niet, maar het valt me bij hem op dat het nogal vaak aan de ander ligt i.p.v. aan hemzelf (of in dit geval het curatorium). Wellicht dat ik nog een brief stuur aan zijn adres ;-).

@CrA Ik ben het hierin eigenlijk wel met @mluther eens. Immers, wie kent een voorgedragen kandidaat nu beter dan de eigen kerkenraad? Het is meestal een ambtsdrager uit de eigen gemeente. Men kent zijn ambtsgebeden en Bijbelkennis, houding in en naar de gemeente, zijn pastorale betrokkenheid en -als het goed is- ook zijn passie om het evangelie van genade en verzoening te verkondigen. Een buurgemeente heeft daar vaak geen weet van en een curatorium moet het hebben van de antwoorden van de sollicitant. Tijdens zo'n ondervraging spelen zenuwen onmiskenbaar ook nog eens een rol. Kortom, mijn vertrouwen in een curatorium is niet bijster groot. Daarin val ik je dus bij ;-)

Waarom zou je trouwens moddergooien naar de betreffende predikant? Hij zal ongetwijfeld z'n eigen overwegingen hebben. Dat is overigens wat anders dan zijn visie delen in het 'verbieden' van kritisch noten inzake het curatorium. Ook dominees kunnen individueel en/of gezamenlijk ernstig dwalen. Paulus riep daarom Petrus in het openbaar ter verantwoording vanwege diens gedrag.

@mluther Dat predikanten ter linkerzijde vaak zwijgen heeft een iets andere reden dan "om de lieve vrede wil." Misschien dat ik daar in een ander verband nog een keer iets over zeg. Je ziet overigens bij sommige emeriti dat ze geen blad (meer) voor hun mond nemen en vrijuit durven te spreken. Een heerlijk voorbeeld is deze is ds. C. Harinck.

Wil je trouwens eens een werkelijk puriteinse Ger. Gem.-dominee beluisteren, dan moet je hier eens zoeken: dshuisman.nl Iedere dag een preek van deze man downloaden en je geestelijk leven is niet meer van deze wereld... Van harte dubbel en dwars aanbevolen. Tip: uitermate geschikt voor de "preek van de week" op Refoweb.

Aanleiding van al deze reacties is een artikel in het ND. Laten we eerlijk zijn, dat is meer een sfeermakertje dan echte journalistiek.

Maar goed, het blijft een feit dat het GG curatorium altijd weer de gemoederen en pennen losmaakt.

Je moet er geen lijstjes van willen maken met namen en ligging, maar zelf denk ik dat de gemêleerdheid van de toegelaten studenten wel mee valt. En best een redelijk afspiegeling vormen van de gemeentes.

Ook ben ik er niet van overtuigd dat (alleen) het gesprek met het curatorium bepalend is voor het wel dan niet aangenomen worden. Naast een attest dienen kerkenraden ook een uitgebreid CV met daarin stemverhouding, mening predikant en naar ik meen ook van de consulent mee te sturen. Ga er maar vanuit dat de curatoren zich van te voren een goed beeld hebben kunnen vormen van de te horen personen. Ongetwijfeld wordt het netwerk in de weken voor de zitting ook goed benut! Ik zou ook de rol en invloed van de zogenoemde 'adviserende docenten', die ook aanwezig zijn tijdens het horen van een kandidaat, niet onderschatten. Dat zijn drukke weken voorafgaande aan de daadwerkelijk vergadering!

Aan de ene kant is dit goed. Zo'n belangrijke beslissing mag nooit genomen worden op basis van een gesprek van een uur. Maar aan de andere kant denk ik dat deze praktijk wel het grote aantal netwerk benoemingen verklaard. (Schoon)zoon, broer, neef, zwager, kennis van...

Samenvattend, ik maak me nog niet zo'n zorgen over de spreiding in ligging van de kandidaten. Maar wel over het (gesloten) circuit wat er achter het curatorium schuil gaat, en waar -vermoed ik- de echte beslissingen vallen.

En toch ga ik elke zondag weer graag naar m'n plaatselijke gereformeerde gemeente!

@denkna In de politiek noemen we dat nepotisme ;-)

@mluther, goed idee om naar de onderbouwing van zijn stelling te vragen.
@omega, je zegt "wie kent een voorgedragen kandidaat nu beter dan de eigen kerkenraad? Het is meestal een ambtsdrager uit de eigen gemeente."
Inderdaad, maar schuilt daar juist ook niet het gevaar in? Ze kennen hem door en door. Je noemt het: men kent zijn ambtsgebeden, Bijbelkennis, houding in en naar de gemeente, zijn pastorale betrokkenheid en zijn passie om het evangelie te verkondigen. Men houdt het niet voor mogelijk, dat zo'n man kan dwalen m.b.t zijn roeping. En bovendien, die aardige collega-ambtsdrager, waar je zo goed mee kan samenwerken, waar je zo'n fijn contact mee hebt in de privé sfeer. Je kunt het toch niet maken als kerkenraad om hem te laten vallen? Het gaat mogelijk ten koste van de goede samenwerking. Dit gevaarlijk soort van saamhorigheid kan namelijk niet alleen in een curatorium ontstaan, maar ook in een kerkenraad.