Rare jongens, die uitgetredenen

Als stelen verboden is, waarom doen we dan 's nachts onze deuren op slot? Bij de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (en ver daar buiten) weten ze het antwoord. Omdat er landgenoten zijn van wie de grijpgrage handjes groter zijn dan hun gevoel voor normen en waarden. En omdat er blijkbaar nogal wat kerkleden zijn met een onvermoeibaar en losbandig surfgedrag, rest nog maar één oplossing: tuchtmaatregelen. Het altijd boeiende lijfblad van de uitgetreden broeders en zusters, De Wachter Sions, maakt op de zijn gebruikelijke expliciete wijze korte metten met de wulpse uitspattingen van het onbezonnen kerkvolk. Het wordt Kliksafe of anders aanhoudend huisbezoek. Begrijpelijk dat de helpdesk van Nunspeetse internetportal nu overuren draait.


Waar ik nu zo nieuwsgierig naar ben is de wijze waarop de ongetwijfeld bovenmatig terzake kundige mannenbroeders tot deze keuze zijn gekomen. Wie namelijk een beetje thuis is in het wereldje van blockers en filters, weet namelijk dat niet Kliksafe, maar juist SafeEyes de meest betrouwbare filtering biedt. Bovendien is evenzozeer bekend dat een honderdprocent veilige filtering niet bestaat en de meeste afsluiters, ook Kliksafe, relatief eenvoudig zijn te omzeilen. Ik neem aan dat het filter van de reformatorische provider in de praktijk zwaar getest is door mediadeskundigen van het ultrabevindelijke broederschap en dat ze tot diezelfde conclusie zijn gekomen. Ze moeten dus tijdens het doelgerichte funsurfen toch nog aardig wat blote borsten en billen op hun netvlies hebben gekregen. Alles voor het goede doel, zullen we maar denken.
 
Rare jongens, die uitgetredenen, zou Obelix zeggen. Een wat vreemde eend in de reformatorische bijt. Altijd al geweest ook. Enkele weken geleden nog maakten ze bekend een nieuwe leer te hebben: de leer van Mallan, de "enige zuivere leer der waarheid." Net zo onfeilbaar waarschijnlijk als Kliksafe.
 
Een handjevol blote biggesnuiten en naakte zitvellen zijn blijkbaar toch acceptabel. En zo kunnen we niet anders dan concluderen dat de verloedering en ontfiltering ook in het meest behoudende deel van kerkelijk Nederland in rap tempo voortschrijdt. Nog niet zo heel lang geleden vonden de strenge leiders van het afgescheiden geloofsgenootschap nog dat iedere vorm van internet voor privégebruik censurabel was. Een korte wijle later mogen de kerkleden zich al te buiten gaan aan de klikzeef. Ik ben benieuwd welke uitspatting aan deze rechterflank ons straks te wachten staat.

In een reactie op het nieuws schreef iemand: "Het beste filter? De vreze des Heeren. Als we dagelijks met Hem wandelen en in Christus leven is dat de beste bescherming die er is." Waarvan acte.

 
Reacties (34)

juffiejuf | woensdag 4 augustus 2010 09:49
Misselijk makend stuk! Ben het ook niet eens met die tuchtmaatregelen maar hoe schrijf je er over? Alsof hun minderwaardig zijn? 'Rare jongens die uitgetredenen'. Het is wel een citaat van iemand maar blijkbaar sta je daar achter. Ben je zelf beter kruipolie? Begrijp NIET dat dit op REFOweb gezet mag worden.
EVA | woensdag 4 augustus 2010 10:09
Haha ik moest er wel omlachen, maar aan de andere kant is het triest dat men zo denkt God te behagen door zo te leven, arme zielen, gebonden door reliegie.
Roos18 | woensdag 4 augustus 2010 11:06
@Kruipolie

Idd misselijk makend stuk! Wat mij betreft ga je jezelf belachelijk maken!

Refoweb.. is dit normaal om zo'n column te publiceren??? Dit is kwetsend voor mensen uit dat kerkverband! Heet dit nou Refoweb?
bakvis | woensdag 4 augustus 2010 11:23
kruipolie, ik kan er wel om lachen maar ik kan me ook voorstellen dat het voor de mensen uit dat kerkverband behoorlijk pijnlijk is!(het valt niet mee om met zelfspot nuchter de dingen te bekijken die je zelf raken)
Laten we met z'n allen je laatste citaai uit de column ter harte nemen!
enne..we zijn toch oud en wijs genoeg om te beslissen of we al dan niet internet nemen en of we wel of geen filter nemen?! Hoeft een kerkverband toch niet voor haar leden te doen?
pannenkoek | woensdag 4 augustus 2010 11:29
hoe gaan ze dat trouwens controleren???
Omega | woensdag 4 augustus 2010 11:48
Zelfspot is bepaald niet onze sterkste eigenschap. Opmerkelijk dat nogal wat mensen op hun achterste benen staan als een (hun) kerkgenootschap onderwerp is van kritiek. Maar als het om de eer van Christus gaat blijft het vaak angstig stil. Iets om over na te denken...
nostyle | woensdag 4 augustus 2010 12:35
Beste Omega

Volgens mij is zelfspot jezelf belachelijk maken om er over te kunnen lachen. En over zaken en dingen die jezelf aangaan. Zoals ik het stuk lees van de schrijver is hij geen deelgenoot van de spot die hij schrijft en betreft het dus geen zelfspot.

En in dien zin denk ik niet dat we met ons anders denkende geloofsgenoten om moeten gaan.
juffiejuf | woensdag 4 augustus 2010 13:58
@Omega; Je zegt: 'opmerkelijk dat nogal wat mensen op hun achterste benen staan als (hun) kerkgenootschap onderwerp is van kritiek'. Heb gelijk gereageerd toen ik dit stuk van kruipolie las. Kom totaal niet uit de hoek van de GGN, maar het is wel erg makkelijk om naar een ander kerkverband te wijzen zoals kruipolie doet.

@nostyle; ben het helemaal met je eens
Alpha | woensdag 4 augustus 2010 14:01
Waar het de criticasters op deze column met name aan ontbreekt, is het vermogen om een scheiding aan te brengen tussen personen (geloofsgenoten of niet) en hun gedrag. Een nuchtere, scherpe analyse van gedragingen door Kruipolie houdt niet per definitie een aanval op persoonlijkheden in. Zelfspot wordt wel de beste vorm van zelfkennis genoemd; in die zin mogen jullie wel iets meer van dereglijke spot ontwikkelen;)
Catherine | woensdag 4 augustus 2010 14:31
Jullie kennen de stukjes van kruipolie onderdehand toch wel ?
Juist door de overdrijving, trekt hij de aandacht.
Ik vind het wel vooruitstrevend van refoweb dat hij geplaatst wordt.
Men doet hier tenminste niet aan onnodige censuur.
PK | woensdag 4 augustus 2010 15:56
Zulke collums moeten niet kunnen op refoweb!
Catherine | woensdag 4 augustus 2010 16:05
Waarom niet ?
Zo komt de discussie op gang.
Discipel | woensdag 4 augustus 2010 16:50
Jezus kon ook zeer scherp zijn. Lees Mattheus 23 maar. De benaming 'rare jongens' is niets vergeleken met een term als 'adderengebroedsel' , 'witgepleisterde graven' of 'geveinsden'.

Toch zie ik ook een groot verschil tussen de stijl van Jezus en die van kruipolie: Jezus was recht voor z'n raap, niet suggestief, probeerde niet te 'scoren' bij de andere flank, en was uit op het behoud van deze mensen en bovenal op de eer van Zijn Vader. Eerlijk is eerlijk dat durf ik niet te zeggen van deze column.
1a2b3c | woensdag 4 augustus 2010 17:50
Jezus schreef ook geen collumn zeg!!
Niet dat ik deze collumn waardeer, zoiets is aan mij niet besteed.
Je kan zo bot zijn als je wilt en alles onder het mom van 'het is maar een collumn'.
CDAer | woensdag 4 augustus 2010 19:44
Juist door dit soort kritische stukjes worden hopelijk mensen tot nadenken gezet. Ik waardeer Kruipolie zeer voor het delen van zijn creativiteit.

Ps. het is toch al te gek dat een kerkverband gaat bepalen welke filter je moet hebben, daar mogen best kritische vragen over gesteld worden.

Het is niet mogelijk om op dit bericht te reageren. De redactie heeft deze mogelijkheid afgesloten en/of de termijn om een reactie te plaatsen is verstreken (1 maand na publicatie).